Трудовой кодекс как нокдаун независимым профсоюзам

В Верховном Совете Украине ждет очереди на окончательное принятие проект Трудового кодекса. Парламентский комитет по вопросам социальной политики и труда еще в декабре 2009 года рекомендовал народным депутатам поддержать этот проект во втором чтении. То есть, на рассмотрение сессии он может быть вынесен в любой момент.

В украинских профсоюзах существует две диаметрально противоположные оценки проекта Трудового кодекса. Федерация профсоюзов Украины (председатель – Василий Хара, он же народный депутат от Партии регионов, он же – председатель упомянутого профильного парламентского комитета, он же – один из трех соавторов законопроекта) выступает за скорейшее принятие этого проекта Трудового кодекса, а профсоюзные объединения, не входящие в состав ФПУ (так называемые независимые) – категорически против. Позиция ФПУ: проект, хоть и не без недостатков, но в целом приемлемый, отвечающий реальным экономическим обстоятельствам в стране и защищающий главные интересы наемных работников. Независимые профсоюзы: Трудовой кодекс в таком виде – полное подчинение наемного работника работодателю, узаконивание фактического рабства людей наемного труда.

Аргументы сторон – отдельная тема. В украинских средствах массовой информации в последние три – четыре месяца оппоненты имели возможность подробно их изложить. А с началом массовых протестов предпринимателей малого и среднего бизнеса против Налогового кодекса  проект Трудового кодекса стали регулярно упоминать оппозиционные политики как своеобразное продолжение (после Налогового кодекса) антинародной, по их словам, политики действующей власти. Так что впервые за почти восемь лет разработки проекта Трудового кодекса этот документ стал привлекать действительно серьезное внимание общества.

Не углубляясь, повторю, в конкретику аргументов «за» и «против» проекта Трудового кодекса, хочу обратить внимание читателей на следующее.

Для профсоюзов нет и быть не может ничего более важного, чем трудовое законодательство. Сам факт наличия принципиального согласия и принципиального несогласия разных профсоюзных объединений страны с проектом Трудового кодекса есть убедительное свидетельство глубочайшего раскола в национальном профсоюзном движении и, следовательно, глубочайшего его кризиса. Понятно, когда о новом проекте трудового законодательства яростно спорят профсоюзы с работодателями, работодатели с государством, профсоюзы с государством. Но профсоюзы с профсоюзами!? Нонсенс!

Но, к сожалению, в современных украинских условиях это не случайность, не удивительное совпадение разных субъективных факторов, а глубокая закономерность. Иначе и быть не могло.

Только тот, кто детально изучит позиции сторонников и противников проекта Трудового кодекса (поверхностное ознакомление может легко привести к ошибочным выводам), сможет ясно увидеть, что речь идет не о разном толковании отдельных положений, даже не о разной общей оценке проекта. По моему мнению, принципиальное разное отношение к проекту Трудового кодекса отражает такой же принципиально разный взгляд на то, каким должны быть профсоюзное будущее Украины. А также принципиально разное понимание того, в чем уже сегодня, а не в будущем, должна состоять настоящая, а не имитационная, не «желтая» профсоюзная деятельность в Украине.

Спор принципиальный. Спор о том, каким есть и каким должно быть украинское профсоюзное движение? Советским по сути, то есть подчиненным правительству и государству (следовательно – работодателю), или оно все-таки худо-бедно, но будет защищать наемного рабочего в условиях рыночной (или как часто говорят в Украине – капиталистической) экономики?

Это даже не спор, а борьба за выживание. Решается вопрос, какой тип профсоюзов – советский или демократический – будет доминировать в Украине в ближайшие годы.

Внутрипрофсоюзный (на первый взгляд) конфликт может разрешить только общество, потому что суть этого спора – каким хочет видеть украинский наемный работник профсоюзное движение в Украине. Сегодня, к сожалению, слишком часто этот «главный арбитр» остается равнодушным созерцателем упомянутой спора, и даже хуже – он просто машет рукой на любые профсоюзы, рассчитывая в одиночку выдержать давление работодателя. Это равнодушие (и еще доходы от коммерческого использования имущества (санатории и недвижимость) бывших советских профсоюзов, которыми ФПУ пользуется единолично) – главное объяснение, почему ФПУ, при всей своей откровенной имитации профсоюзной деятельности, до сих пор остается крупнейшим профсоюзным объединением страны.

Исторически исход этого спора очевиден: если Украина не свернет с демократического пути развития, то ФПУ (как продолжатель дела советских профсоюзов) раньше или позже сойдет со сцены, уступив место по-настоящему независимым от работодателей и государства профсоюзам. Ну, а если свернет (о чем даже думать не хочется), то ФПУ будет здравствовать, наемный работник будет терпеть возрастающую эксплуатацию со стороны работодателя, а независимые профсоюзы в лучшем случае перейдут на «нелегальное положение». Третий вариант (промежуточный) – перманентное противостояние официальных и независимых профсоюзов, продолжающееся с переменным успехом сторон все два десятилетия украинской независимости. Принятие Трудового кодекса в том виде, в котором он сейчас находится в украинском парламенте, будет означать нокдаун для независимых профсоюзов. ФПУ будет торжествовать. Но нокдаун это еще не нокаут. Таких нокдаунов украинская демократия получала не единожды за последние два десятилетия. Но не сдается, и упорно идет дальше. Вместе с демократией не сдаются и независимые профсоюзы.

Вячеслав Рой,

Председатель Федерации профсоюзов работников малого и среднего предпринимательства Украины